До совсем недавнего времени, до позднего средневековья, в процессуальном праве очень многих народов Европы присутствовали функции судебного поединка – в том числе и на Руси. Если вы возьмете Псковскую или Новгородскую судную грамоту (Псковская дошла целиком, а Новгородская нет) – них детально разработана практика судебного поединка. Это характерная для свободных граждан форма. Если тебя в чём-то обвиняют или ты кого-то в чём-то обвиняешь, и если оба человека – крепкие мужчины и воины, они по назначению суда должны выйти на поединок и сразиться друг с другом. И тот из них, кто победит, тот и будет прав – потому что никогда Бог не отдаст победу лжецу, лжесвидетелю, негодяю, обманщику, убийце. Всегда победит правый. Вот в это твердо верили – настолько твердо, что это стало элементом процессуального права. Это же присутствовало в Салической правде и в практике викингов. Это была общеевропейская норма – и на самом деле общечеловеческая. Старик, который уже по возрасту не может воевать, женщина, ребенок, увечный, монах, священник – могли выставить на поединок вместо себя наймита, нанятого за деньги человека. И, естественно, оба могут нанять. Понятно, что у одного может быть нанят крепкий мужичина, опытный воин, а у другого мужчина послабее, и всё равно уверена традиция – и правовая, процессуальная традиция Европы – что победит правый, а виноватый всегда проиграет. Когда мы с вами в детские годы читали «Айвенго», когда рыцари сражаются за прекрасную даму, пускай и только на турнире, пускай турнирными тупыми копьями – всё равно побеждает тот, кому эта дама и заслужена, кому она и суждена – потому что браки совершаются на небесах. Так что битва Гора и Сета – это такой очень важный процессуальный момент. И второй процессуальный момент – это разбирательство тяжбы в суде.